tag:blogger.com,1999:blog-4719566513985880688.post2393668107851185870..comments2023-10-20T11:12:21.319+02:00Comments on Napoleon a knihy Jiřího Kovaříka: MÝTUS O NAPOLEONOVĚ INVAZIJiří Kovaříkhttp://www.blogger.com/profile/07104593800493494378noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4719566513985880688.post-83303741467282838112010-12-26T02:39:57.585+01:002010-12-26T02:39:57.585+01:00Konečně jsem narazil na správné komentáře!:-) Velm...Konečně jsem narazil na správné komentáře!:-) Velmi se připojuji k výše uvedenému komentáři (roman.ricka) a Vašemu slibu, že změníte černý podklad stránek, opravdu se to nedá delší dobu číst!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4719566513985880688.post-36381968327808218622010-06-30T14:49:14.539+02:002010-06-30T14:49:14.539+02:00K podkladu: vydržte přes prázdniny, snad něco najd...K podkladu: vydržte přes prázdniny, snad něco najdu...; když už se šablona změnila trochu proti mojí vůli, nechci vzhled měnit každá měsíc :-) :-(Jiří Kovaříkhttps://www.blogger.com/profile/07104593800493494378noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4719566513985880688.post-71348625646403598822010-06-30T14:27:21.025+02:002010-06-30T14:27:21.025+02:00Zase něco, u čeho smysl, záměr, zůstane utajen asi...Zase něco, u čeho smysl, záměr, zůstane utajen asi na věky. <br />Jen je mi celkem líto Villeneuva, který si po bitvě a zajetí vzal život (Sňatky se smrtí :-).... <br />Ale to už moc lidí nezajímalo, když se zástavy leskly v záři vítězných bitev.<br /><br />Ještě mám poznámku k tomuto černému podkladu. Myslel jsem si, že si zvyknu, respektive moje oči, ale jaksi se nestalo (přiznám se, že u delších pasáží je to hrůza). Kdybyste náhodou narazil na světlé pozadí, či jiný podklad, bylo by to fajn.roman.rickahttps://www.blogger.com/profile/05329053198757269353noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4719566513985880688.post-65821982406089968632010-06-30T12:11:36.494+02:002010-06-30T12:11:36.494+02:00-Ve světle Corbettových rozborů by to mohl Jervis ...-Ve světle Corbettových rozborů by to mohl Jervis klidně tvrdit i 1805, uzavření Kanálu by probíhalo naprosto dokonale a to, co se dělo na podzim 1805 (myslím stahování britských sil ke Kanálu), dávalo Kombinované flotě i flotě z Brestu pramálo šancí.<br />-Protože nejlepší obranou je útok; Británie neměla šanci porazit Francouze na souši, mohl to ale zkusit někdo jiný. Což byla britská politika (až na trapné experimenty ve Flandrech) od počátku koaličních válek.<br />-Nechat armádu vyhnít u oceánu, to by bylo zajímavé; myslím, že by to Napoleonovi docela způsobilo starosti.<br />-Velkou Británii považuji za největšího "válečného štváče" po celé období koaličních válek.<br />-Což odpovídá na další řádek; souhlas.<br />-Ano, i Francouzi ho za to nesmírně kritizují...Jiří Kovaříkhttps://www.blogger.com/profile/07104593800493494378noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4719566513985880688.post-42273967870799574752010-06-30T10:28:56.908+02:002010-06-30T10:28:56.908+02:00Skvělé a zásadní... Desbrière je natolik přesvědči...Skvělé a zásadní... Desbrière je natolik přesvědčivý, že se bojím o věci pochybovat. <br /><br />V roce 1801 určitě Francouzi po moři přijít nemohli; mohl by však Jervis s klidným svědomím zopakovat svůj výrok také v polovině roku 1804 či v dubnu 1805? (tj. jak moc sebevědomí mohli Angličané být s informacemi, jež měli k dispozici)<br /><br />Mohla-li by si být Anglie jista tím, že invazi odrazí (což by patrně mohlo znamenat pro Francii ztrátu jádra armády), proč se snažila o ustavení koalice? Proč se tak horečně ucházela o spojenectví s Rakouskem, a nabízela tím Napoleonovi bojiště, na němž měl relativně velkou šanci uspět?<br /><br />Proč jednoduše nenechala jeho armádu v táborech na pobřeží vyhnít? Ruský i rakouský zájem na válce a co si od ní slibovali jsou věci celkem přehledné a srozumitelné. Anglii to však stálo peníze a riziko, že neuspěje.<br /><br />Byla-li by si Anglie jistá tím, že invazi odrazí, což patrně mohla, znamenalo by to, že měla další zájmy, především že bylo v jejím zájmu silnější Rusko a Rakousko, případně také Prusko, na úkor Francie. Vzhledem k tomu, že tyto mocnosti, především Rakousko a Prusko, ztratily podstatnou část svého vlivu v důsledku 1. a 2. koaliční války, a šlo by o obnovu jakési předrevoluční rovnováhy sil, v níž se má obchodní a koloniální velmoc, jakou byla Anglie, nejlépe, kde hledat "viníka" této "napoleonské války"? <br /><br />Otázka invaze takto alespoň z části zodpovězená, jen posiluje mé přesvědčení, že z hlediska zájmu vést válku jsou na tom obě strany v tomto konfliktu fifty fifty, přičemž slabší a za kratší konec zde táhnoucí je spíše Francie, Napoleon. Tím více obdivu zaslouží a tím méně je spravedlivé označovat jej za dobyvatele či dokonce kazisvěta.<br /><br />Za svůj vztah k námořnictvu a admirálům by ovšem zasloužil pořádný kartáč, protože stejného výsledku mohl dosáhnout i bez oněch mnoha absurdních rozhodnutí, jež činil.jakub.samekhttps://www.blogger.com/profile/18137366454549505087noreply@blogger.com